策略能力的需求與日俱增

許多業界的設計師頻頻對學校提出要求,希望能學校能夠加強策略思維的教育。今年五月一篇波酷網的專題報導,訪問了三位資深設計師,他們表示:設計策略是學校所缺乏的內容之一。而最近在設計領域中被廣泛討論的品牌概念,更是三位共同覺得是學校沒教的事。而品牌概念的運作,其背後也牽涉到一連串縝密的策略規劃。

除了品牌,蔡慧貞表示,「設計管理」和「設計策略」也是學院現在最缺乏的。她以自身經驗強調,在不斷創新之餘,如何去maintain,資產如何維持、累積,思維才得以貫穿,就是來自「設計管理」;而設計要能成功,策略非常重要,沒有策略,設計就沒有用。

波酷網 資深設計人眼中的設計新生代

面對巨大商業需求,如果要回應這股熱潮,設計師的策略能力是需要被建立的,就如同商業界如果要回應這股設計熱潮,就必須要試著去了解設計與美感的語彙。因此站在設計師這一端,我們需要更有效的設計策略教育。

其實學校教導設計策略已經有一段時間了,最常見的課程如:廣告企劃、企業識別等等。但這些與上述的設計策略還有一段不小的差距。學校卻始終無法提供完整的策略訓練,就如同最前面所提到的範例:仲桓修了廣告企劃,但他發現那似乎有真實的策略有極大的差異。設計學校教導的策略往往只有形式而無內涵,而且面對產業的變革,並沒有能力做出應對。

移植而來的知識 依然處於排斥階段

設計學校的策略從何時開始,又從何而來?從設計學校中時常運用的市場營銷分析方法「SWOT」來看(這似乎也是唯一的方法),設計學校中的策略應該是移植自商管領域。

基於這層假設,學校無法有效教導策略的原因可能如下:

(一) 策略思維並非設計的既有思維,而是從商管移植而來:而且是很片段的移植。無論是老師或是學生,在該領域的基礎知識都顯得不足,當然更別提實務經驗。

(二) 設計本位主義的反抗:傳統設計以風格形式、表現傳達為主,不少人以此為樂,甚至以此為榮。首先我認為「傳統設計(風格與形式)的價值與目標是必須被保存的」主張的是擴大設計的範疇,設計應該是多元目標、多元價值。

但策略思維的加入,將可能改變設計的既有價值觀。當兩者放在一起時要以誰為重,通常在找到平衡點之前都是一段讓人苦惱的過程。

簡單說設計與策略的結合之間,依然有很多的衝突與模糊。策略對於設計教育而言是,其實不想做;也還摸不到訣竅;但又不得不做;於是就敷衍做做。也因此導致策略教育的成效不彰,淪為虛應的形式。

策略是片段移植來的知識,對於背後的意義不甚了解,也很難真正的教會學生策略。而一知半解的知識往往造成更多的困惑與衝突。設計中還是普遍存在設計本位主義(其實每個領域都存在本位主義),他們看重風格形式更勝整體策略,而設計本來就包含多樣性,不同類型有不同的目標並無不妥,但對於策略的加入而造成的困惑與衝突,往往會讓人感到設計創作的空間被侵犯,甚至是侵犯到「設計師」這個身分。

在學校中,設計與策略彼此的關聯性依然很模糊。前一陣子國內某設計學院,有位系主任想要從管理學院引進青年創業課程,照理說這對於任何領域的畢業生都有一定的幫助,但它卻在設計學院中遭到學生反彈。反彈的原因是:「我畢業就是要當設計師啊,我為什麼要了解什麼青年創業?」最後這項計畫便不了了之。青年創業這樣管理的課程,在設計學院中找不到定位,青年創業與年輕設計師之間無法建立關聯,所以學生質疑:為什麼我要了解青年創業。

策略也同樣不斷的引起這類的衝突。我是設計師,我沒必要學(教)這麼多策略吧? 諸如此類的疑惑與衝突不斷。策略在設計學校中不只是移植來的片段,同時也還沒找到自己的定位。

如果您有任何想法歡迎分享交流 designobservation@gmail.com

文章出處 設計觀察

誠摯邀請你成為好朋友-->
        

About The Author

「設計觀察」是由數個專欄所組成,每個專欄都有一個主題,隨著時間有的專欄會結束,也會有新的專欄誕生,不同時期將可能會有不同的風貌,期許用多元的角度觀看不同的世界。

Related Posts

留下你的看法: